SJ

Без названия

Как известно, у каждого из нас по 23 пары хромосом - по одной от каждого из родителей. При этом гены на хромосомах каждой пары перемешиваются в результате кроссинговера, так что совпадение генома через несколько поколений будет ограниченным.


Но есть Y-хромосома, которая есть только у мужчин, которая передается по наследству по прямой мужской линии и ни с чем не смешивается. Поэтому в данном случае наследование можно проверить и через много поколений.


Хватит о генетике, теперь про салический закон. Полтора тысячелетия назад предположительно стараниями Хлодвига появился свод законов (Салическая правда), который, в числе прочего, устанавливал, что женщина не может наследовать землю. И французы его честно соблюдали, в результате чего на троне почти 900 лет находились потомки Гуго Капета (940-996) по прямой мужской линии. По старшей прямой мужской линии. Хотя, скажем. у Генриха III (1551-1589) и наследовавшего ему Генриха IV (1553-1610) общим предком был Людовик IX Святой (1214-1270).


Т.е. у всех французских королей, начиная с Гуго Капета общая (с точностью до мутаций) Y-хромосома.


А своих умерших королей французы, в основном, в аббатстве Сен-Дени. И все у них шло сравнительно хорошо, пока не случилась революция, в ходе которой короля Людовика XVI гильотинировали, а тела его предшественников стали выкидывать из аббатства и отправлять в общую могилу (иногда оскверняя).


От этих смутных времен человечеству остались платок, якобы с кровью Людовика XVI, и голова, якобы принадлежавшая Генриху IV. Не так давно одни ученые установили заметное сходство головы с Генрихом (датировка + повреждения), другие - генетическое родство обладателя головы и крови на платке.


Казалось бы, все ясно, но недавно третьи ученые сравнили Y-хромосомы ныне живущих потомков Бурбонов (и испанской ветви, потомков среднего внука Людовика XIV, и Орлеанской - потомков младшего брата Людовика XIV) и указанных выше останков. Хромосомы потомков совпали, а вот у останков они другие.


Основных вариантов (прекрасно совместимых между собой) три:
1. Голова и кровь принадлежат другим людям, жившим в нужное время, и являющимся родственниками по прямой мужской линии, при этом старший из них похож на Генриха IV.
2. Кто-то из супруг потомков Людовика XIII согрешила с другим (причем так, что в обе "ветви" Бурбонов попала одна и та же хромосома).
3. Кто-то из ученых ошибается.


Предлагаю обсудить. Материалы или идеи приветствуются.


http://lenta.ru/news/2013/10/09/head/

http://vk.com/note1019509_11972294
SJ

Про демократию и экономику

В ходе дискуссий с горячими стронниками скорейшей демократизации и либерализации всего и вся я люблю задавать один вопрос - можно ли построить устойчивую демократию до построения достаточно сильной (по отношению с большинством соседей и торговых партнеров) экономики?


Не могу сказать, что получил много обоснованных положительных ответов, сам лично знаю ровно один пример (да и тот с оговорками, например, про права женщин) - Индия. А обсудить с умными людьми хотелось бы. Небольшое замечание: допускаю, что для мелких государств могут найтись варианты, так что просьба не сильно фокуссироваться на демократии в Андорре или Лихтенштейне.


Сразу прокомментирую вводимые понятия и отдельные типичные ошибки, с которыми я сталкивался в дискуссиях.


Демократия понимается как система механизмов, обеспечивающих активное существенное влияние большинства на принимаемые решения. В основном, под понятием подразумеваются западные демократии, возможно, с небольшими оговорками и поправками на специфику места и времени. Без идеализма или веры, что народ все решает. Yes, we scan или ведение внешних боевых действий будем считать допустимыми элементами демократии в данном определении.


Под устойчивостью подразумевается сохранение демократии почти исключительно внутренними средствами (оккупационные войска считаются внешними) при разумно ожидаемых изменениях. Разумно ожидаемые изменения включают, но не ограничиваются, глобальные кризисы или достаточную для победы на выборах популярность сил, желающих демократию демонтировать. Но не включают прямое иностранное вторжение и оккупацию со сменой правительства. В этом определении во Франции устойчивыми демократиями окажутся Третья (нет доказательств того, что без немецкого вторжения она бы рухнула) и (возможно, время покажет) Пятая республики.


В экономике в качестве определяющего параметра я бы ориентировался на подушевой ВВП и, отчасти, на торговое сальдо (желательно с разумной диверсификацией экономики и экспорта). Основная идея - при некоторой открытости экономика не должна быть смята под внешним воздействием.


Несколько типичных ошибок, которых я надеюсь не увидеть в этой дискуссии.


1. "Лишние" стрелки следствия.
Из построенной экономики *может* последовать демократия, а может и не последовать (ср. монархии Залива).


2. США с президентскими выборами, в которых участвовал 1% населения (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1788–1789). 
Даже с поправкой на 18 век, после вычитания рабов, индейцев, женщин получается маловато. Всерьез значимый процент набирается где-то к середине 19 века.


3. Веймарская республика.
С устойчивостью просто никак - и 1933 год ставит точку в этом вопросе.


4. Украина.
На данный момент нет оснований считать то, что там получилось устойчивой демократией - варианты более чем возможны, и я бы не поручился даже за ближайшие лет пять.

http://vk.com/note1019509_11967349
SJ

Волк на псарне

Волк ночью, думая залезть в овчарню,
Попал на псарню.
Поднялся вдруг весь псарный двор —
Почуя серого так близко забияку,
Псы залились в хлевах и рвутся вон на драку;
Псари кричат: «Ахти, ребята, вор!»—
И вмиг ворота на запор;
В минуту псарня стала адом.
Бегут: иной с дубьем,
Иной с ружьем.
«Огня!— кричат,— огня!» Пришли с огнем.
Мой Волк сидит, прижавшись в угол задом.
Зубами щелкая и ощетиня шерсть,
Глазами, кажется, хотел бы всех он съесть;
Но, видя то, что тут не перед стадом
И что приходит, наконец,
Ему расчесться за овец,—
Пустился мой хитрец
В переговоры
И начал так: «Друзья! к чему весь этот шум?
Я, ваш старинный сват и кум,
Пришел мириться к вам, совсем не ради ссоры;
Забудем прошлое, уставим общий лад!
А я, не только впредь не трону здешних стад,
Но сам за них с другими грызться рад
И волчьей клятвой утверждаю,
Что я…» — «Послушай-ка, сосед,—
Тут ловчий перервал в ответ,—
Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
И тут же выпустил на Волка гончих стаю.

http://vk.com/note1019509_11923297
SJ

и в дни Великой Победы их низости нет предела...

Оригинал взят у frallik в и в дни Великой Победы их низости нет предела...
"На Чистых прудах встречаются самые разные люди. Вон работник банка в строгом костюме с коллегой, а рядом в стороне от них скромно стоит одинокий пенсионер в полинявшей джинсовой рубашке. Чуть подальше школьницы и студентки с айпэдами делают домашние задания прямо на траве, там хипстеры в шапочках из фольги... но настоящей звездой Чистых прудов стала участник ВОВ Гуличева Нина Семеновна (именно так он представилась) 89 лет, начинала войну солдатом, уволилась майором.  Вчера она сидела на раскладном стульчике недалеко от памятника и общалась с молодыми людьми. Это было выступление 89-летней женщины о том самом, о наболевшем.."

А.Гребнева журналист "Эхо Москвы" - http://www.echo.msk.ru/blog/grebneva/887471-echo/#cmnt-7704335 11 мая 2012, 13:26

 фото 22 июня 2006 г. у Исторического Музея, "старший сержант запаса" в белом парике. страшно, если этот красота всего лишь подделка. а если ордена и медали настоящие, необходимо проверить их принадлежность по наградной книжке. у Н.С. Гуличёвой таковой быть не может.

Согласно информации, размещенной в 2007 г. на личной странице (http://gulicheva.livejournal.com/ ) Гуличева Нина Семеновна, 1936 г.р. http://gulicheva.livejournal.com/profile . в 1945 г. ей было бы 9 лет. 

Согласно телефонной базе, Гуличева Н.С., 1926 г.р. В 1945 г. ей было бы 19 лет. могла ли она быть майором?


Read more...Collapse )

SJ

Посмотрите на то, что происходило на Болотной СВОИМИ глазами

Оригинал взят у politrash в Посмотрите на то, что происходило на Болотной СВОИМИ глазами
Вот полная запись эфира MinaevLive от 6 мая. Их камера сняла абсолютно все, что происходило на подходах к Болотной площади. И благодаря этой записи можно поймать за руку на циничной и откровенной лжи всех тех, кто утверждает про "провокации полиции", "перекрытый проход к сцене" и прочую чушь, единственной целью которой представить черное - белым, а белое - черным. Пожалуйста, посмотрите видео и убедитесь во всем лично.

ПОЛНОЕ ВИДЕО С БОЛОТНОЙ. УБЕДИТЕСЬ ВО ВСЕМ САМИ.Collapse )

Исходя из увиденного, знайте:

Те, кто утверждает, что лидеров не пускали к сцене митинга - ЛГУТ.
Те, кто утверждает, что полиция первой начала бить и "выцеплять" мирных протестующих - ЛГУТ.
Те, кто утверждает, что это полиция кидала камни и железные прутья в протестующих - ЛГУТ.
Те, кто утверждает, что толпа вела себя мирно, а вся ответственность лежит на полиции - ЛГУТ.
Те, кто пытается убедить вас, что черное - это белое, а белое - это черное - ЛГУТ.

Запомните эту их ложь и относитесь впредь куда аккуратнее к их словам и заявлениям. Не надо никому верить на слово. Проверяйте всю информацию сами. И прошу распространить этот пост, чтобы остальные тоже могли своими глазами увидеть, как все было на самом деле. Спасибо.


SJ

Сетевые войны: анатомия сектантства

Оригинал взят у proobman в Сетевые войны: анатомия сектантства
Всем привет!

Несколько дней назад на телеканале НТВ вышла передача ЧП: Анатомия протеста, которая просто взорвала блогосферу. Бурная реакция лидеров оппозиции и их последователей позволяет однозначно утверждать, что НТВшники попали точно в цель, наглухо поразив межушный ганглий огромной массы честных и рукопожатных граждан нашей страны.

Сегодня я хотел бы подробно остановиться на одном интересном замечании, сделанным Валерием Фадеевым в этой передаче:
Интернет вообще в нынешнем виде тоталитарен. И это не мое наблюдение, это говорят ученые. Интернет - это такая штука, которая очень быстро создает тоталитарные секты. Именно секты. Ему свойственно сектантское мышление. Невозможна дискуссия какая-то: "вот вы сделали такую-то ошибку, а я хочу указать вам на другой аргумент". Человека называют идиотом, продажным, и прочими словами. И это, безусловно, признак сектантского мышления. И он тоталитарен в том смысле, что он требует абсолютного согласия, абсолютного подчинения.


Read more...Collapse )
Этот комментарий в целом прошел мимо хомячков, так как Фадеев поспешил обидеться на то, что его слова были показаны в ЧП, а не в новостном выпуске, как ему было сказано ранее. Что ж, обида Фадеева мне понятна, и я нахожу ее справедливой. Другое дело, что он обиделся именно на то, под каким предлогом из него вытянули эти слова, а не на то, что их смысл был искажен. Его утверждения нельзя трактовать двояко: интернет сообщество подвержено сектантским настроениям. Если кто-то особо упертый думает, что Фадеев своим демаршем принял сторону оппозиции, то я поспешу вас огорчить. Вот статья Привалова в недавнем выпуске журнала Эксперт, где как раз говорится про это сектантство, а вот статья Фадеева из более раннего выпуска Эксперта про "креативный класс". Прочитав их вы поймете, что Фадеев имел ввиду именно то, что имел ввиду: протестные массы представляют собой в большинстве своем зомбированных людей.

Почему в интернете так сложно вести адекватную дискуссию? Почему идет такое жесткое разделение на "нашистов" и "хомячков"? Действительно ли у нас имеет место быть сектантство?  На эти вопросы я попытаюсь ответить сегодня.

Рис. 1. Структура обычного общества

ДалееCollapse )

SJ

Гаусс мне друг, но…О методах статистического анализа результатов выборов

Оригинал взят у xs17 в Гаусс мне друг, но…О методах статистического анализа результатов выборов
Результатом анализа множества исследований, опубликованных в СМИ и блогах по результатам предыдущих выборов, является вывод о том, что хоть и не все, но большинство популярных мнений о статистических свидетельствах фальсификаций являются либо грубыми математическими и логическими ошибками, либо чьими-то спланированными манипуляцими.
Цель данной статьи — в преддверии президентских выборов ЗАРАНЕЕ подготовить весь возможный арсенал статистических исследований будущих результатов. С тем, чтобы не допустить ошибок и манипуляций, а последовательно применить уже проверенные математические методы.
Взамен ошибочных и неточных предлагается несколько других, гораздо более корректных и научно обоснованных методов оценки достоверности результатов выборов.


Философия

Обнаружение удивительных на первый взгляд явлений вовсе не означает присутствия «разумного замысла». Те, кто сразу начинает кричать о подтасовках и фальсификациях, обнаружив любой необычный статистический график, напоминают древних мудрецов, которые, увидев яркую молнию, заявляли, что это Зевс-громовержец гневается, не иначе. Однако на протяжении последних веков наука шаг за шагом уверенно демонстрирует нам, что многие удивительнейшие явления имеют абсолютно естественную природу.

Многочисленные блоггеры шаманы манипулируют сознанием людей, показывая красивые графики и распределения, восклицая при этом о несомненном воздействии богов Кремля Олимпа, приведшем к столь чудесным картинкам. При этом сии борцы за справедливость часто допускают грубейшие логические и математические ошибки, пользуясь тем, что в толпе их последователей (и журналистов) мало кто разбирается в этой науке, далеко выходящей за рамки школьной программы. Эти ошибки не только ставят под сомнение общие выводы, но и сильно дискредитируют само (совершенно правильное по сути!) движение «за честные и справедливые выборы».

Поэтому давайте внимательно и заранее, ещё до объявления результатов президентских выборов 2012, разберёмся, какие статистические эффекты в результатах голосований действительно являются свидетельством «вмешательства сверху», а какие объяснимы без привлечения потусторонней силы.

Основные подозреваемые
Два самых популярных объекта поиска аномалий:
«График А» — распределение числа участков в зависимости от процента голосов за партию (либо от процента явки).

«График Б» — корреляция между явкой на избирательных участках и процентом голосов за партии.

Итак, давайте перечислим все возможные статистические методы исследований результатов выборов. Начнём с популярных заблуждений:


Read more...Collapse )

SJ

Путин и пустота

Оригинал взят у evg_sokolov в Путин и пустота
Итак, ходят слухи, что наше общество таки готово к экстремальной демократизации и абсолютной власти народа над дремучей бюрократией. По-моему, не совсем. И сейчас мы попробуем это "не совсем" устранить, и подготовить общество к таковому акту окончательно :)

Итак, прошу любить и жаловать, правление Путина в цифрах и фактах. Или о том, как топ-блоггеры плюют нам в глаза и уши. Для начала - о том, как Путин "превратил нас в сырьевой придаток Европы" (с)

Обратите внимание на цифры, обведенные в кружочек, по ним видно, как Путин "разваливает страну". Одни только "остальные доходы" выросли с 20 млрд. долл в 1999 году до 150 млрд. долл в 2011 году. Перенесём эти доходы на следующую диаграмму, которая "говорит о том, что мы стали сырьевым придатком Европы":

Как видим, нефтяные доходы выросли в 40 раз, ах ужас! А не нефтяные - всего в 7 раз! И пофиг что "Остальные доходы" 2011 года в 6 раз больше всех доходов в бюджет РФ 1999 года.
Read more...Collapse )

SJ

О ситуации в Сирии

Давно обещал написать про Сирию - почему это важно и почему я считаю, что Россия, в целом, правильно действует. Попробую построить это в форме ответов на вопросы.

1. Почему мы поддерживаем Асада, он же убивает своих граждан?

Давайте посмотрим на другую сторону и слоган "христиан в Ливан, алавитов в море" (upd: более часто он встречается в варианте "Христиан — в Бейрут, алавитов — в могилы"). Больше нравится? Мне нет.

Противостоят режиму вполне так вооруженные люди, не сильно ограничивающие себя в методах. Тот факт, что из погибших порядка трети - сирийские силовики, говорит сам за себя. То, что делает Асад, - не истребление младенцев, а противостояние вполне так организованному мятежу.

Итого: если при любых раскладах одни сирийцы убьют некоторое количество других сирийцев, я предпочитаю, чтобы победили те из них, которые нам ближе. Тем более, что они пока особенной кровожадности не проявляют, в отличие от мятежников.

2. Мы поддерживаем Асада только потому, что не хотим терять рынок оружия?

Не только. Ситуация в Сирии во многом является ключом к дальнейшему развитию событий на Ближнем Востоке, шагом в направлении удара в отношении Ирана и, в перспективе, Китая (в отношении последнего речь идет не обязательно о военных ударах). См. также серию заметок на этот счет. Падение режима Асада будет означать серьезную дестабилизацию в регионе и приближать дальнейшие военные конфликты.

Но и прямых российских интересов в Сирии никто не отменял. И здесь дело не только в оружии, но и в базе флота - единственной из оставшихся. Сдать все это за просто так было бы преступлением.

3. Не будут ли к нам плохо относиться новые сирийские лидеры, если им удастся свергнуть Асада?

Будут. И что с того? Вне зависимости от российской позиции по Сирии сейчас (да и весь предыдущий год), подчеркиваю, вне зависимости, в случае свержения Асада с любыми возможными новыми властями нам бы ничего хорошего не светило. Совсем ничего - они бы действовали исключительно по указке своих хозяев. Поэтому возможное отношение победивших мятежников к нам можно вообще не принимать во внимание. Вообще. Точка.

4. Не будут ли к нам плохо относиться в мире, если мы будем защищать сирийский режим?

Всем мил не будешь, интересы страны важнее, чем желание всем понравиться, которое еще никого до добра не доводило.

А вот предательство союзника - это то, от чего не отмоешься совсем долго. Если ты не делаешь все, чтобы отстоять союзника, - можешь быть уверен, что их у тебя не будет. И это правда опасно, в отличие от мифических разглагольствований про демократию, которая уже давно является только разменной монетой в мировых спорах (чем Катар или Саудовская Аравия более демократичны мне решительно непонятно).

5. Есть ли у Асада шансы удержаться?

Без внешнего вмешательства - вполне. В отличие от Каддафи, который прерывал операции против мятежников на время обсуждения в ООН, Асад четко понимает, что в мнении вероятного противника он при любом поведении ничего не выиграет, и активно работает по подавлению мятежей, не давая сформировать полноценный плацдарм.

С внешним вмешательством дело обстоит сложнее - понятно, что те, кто хочет его свергнуть, во главе с вероятным противником, объективно сильнее. Но здесь, в первую очередь, вопрос в цене - никто из них не готов платить слишком большую цену за проведение мероприятия. И на эти шансы ловить можно.

6. Что мы можем сделать? Ведь не воевать же, в самом деле.

Самим лезть туда решительно не стоит - и никто и не лезет. Поставлять оружие вполне можно, что мы и делаем. Разведданные -тоже. Наверняка начальник СВР ездил в Дамаск не только чтобы посмотреть на толпы благодарных сирийцев и российские флаги в количестве.

Плюс важно активно играть на дипломатическом поприще, что мы вполне успешно и делаем. Как минимум ветировать в ООН все, что может дать хоть какие-то основания для удара по Сирии.

7. Если Запад захочет, они разберутся с Сирией. Какой смысл вмешиваться?

Я вполне рассматриваю свержение Асада со стороны вероятного противника как вероятный сценарий, а сохранение его у власти - как хорошую возможность, шансы на которую далеко не потеряны. Как я писал выше, вопрос в цене. Если удастся ее сделать неприемлемой - появится шанс отстоять Сирию (никто не говорит, что это будет легко). В конце концов, сирийская армия будет покруче ливийской, да и население побольше.

И да, даже если режим Асада падет, противостояние не будет бесполезным - при должном умении это серьезно помешает осуществлению дальнейших планов вероятного противника.

За последние два столетия нам дважды приходилось устраивать сражения под Смоленском практически без шансов его удержать - слишком неравны были силы на тот момент - но оба оказали существенное влияние на соотношение сил в дальнейшем.

Затягивание времени очень, очень важно. В конце концов, план Барбаросса, бывший реально блестящей штабной разработкой, сначала затрещал по швам, а потом и вовсе развалился не в результате конкретного одного действия (или ошибки Паулюса при его составлении), а в результате многочисленных, постоянных, повсеместных задержек на несколько дней, позволивших нам в итоге собрать силы и ответить.

Время в сложившейся ситуации играет в нашу и Китая пользу. Каддафи затянул процесс примерно на полгода, потребовал вовлечения серьезных ресурсов с серьезной паузой по окончании процесса, сделал сирийские события фальстартом и дал Асаду время подготовиться. Дискуссия в декабре с российским проектом резолюции "за всеобщие мир и дружбу" позволила дойти нашим кораблям в Сирию в рамках планового визита. Рискну предположить, что на них вряд ли везли сельхозтехнику.

Сейчас в рамках текущего обсуждения мы уже практически влетели в французские выборы (стык апреля-мая), которые сильно усложняют антисирийскую операцию. Хвала выборам, Саркози сумел серьезно поссориться с Турцией, что еще больше затрудняет проведение мероприятий. Каждая дальнейшая задержка (хотя бы на неделю для переговоров в Москве, или рассуждений про переговоры в Москве) приближает нас к выборам американским, что сильно осложняет проведение операций против как Сирии, так и Ирана.

Время работает против вероятного противника - в экономике лучше не становится, и без войны тяжело. А так, глядишь, или шах помрет, или ишак сдохнет. В общем, на эти шансы ловить можно, хотя игра более чем непростая. Но на кону слишком много стоит (в глобальном плане, Сирия по сравнению с этим - так, мелочи), чтобы в принципе существовали простые решения.

Да, мы сейчас не в состоянии помешать конечному выполнению текущих тактических задач вероятного противника, но в состоянии затянуть сроки и, тем самым, поставить под удар не столько тактические, сколько стратегические их задачи. Если получится - возможно, нам не придется серьезно самим воевать в обозримой перспективе.